Zu Beginn eines Programms liegt alles gleichzeitig auf dem Tisch. So viele Themen, so viele Entscheidungsbedarfe, dass es schwerfällt, überhaupt irgendwo anzufangen. Die Ergänzung um Abhängigkeiten zwischen den Themen macht es nicht leichter.
Was ich dann regelmäßig erlebe: Ein Thema wird aufgerufen, die offensichtlichen Aufgabenstellungen werden genannt und es wird direkt zum nächsten übergegangen. Das Ergebnis: Mehr Menschen kennen die Thementitel. Klarer ist dadurch nichts, und weitergekommen ist auch niemand.
Das Gegenteil hilft aber genauso wenig. Wer jedes Thema bis ins Detail durchdringen will, hat nach der gleichen Anzahl an Wochen nur einen kleinen Teil wirklich verstanden. Den Rest noch nicht mal angefasst.
Beide Wege führen dazu, dass wesentliche Teile der Aufgaben nicht klar sind.
Fassbar statt vollständig
Im Scoping brauchen wir keine gleichmäßige Flughöhe, sondern eine ungleichmäßige: Möglichst vollständig in der Breite – wissend, dass sich nicht alles vorwegdenken lässt. Und tief nur dort, wo es nötig ist.
Ein Thema zu fassen heißt, nicht nur dessen Titel zu kennen, sondern grob zu wissen, was sich dahinter verbirgt. Nur so erkennt man mögliche Fragestellungen und Risiken. Genau hier gilt es, nicht ins Detail abzugleiten, sondern eine Frage zu stellen: Brauche ich für den Start eine Entscheidung oder nehme ich die Unsicherheit bewusst in die Planung auf, und kläre den Startpunkt über eine Annahme?
Beides ist ein Ergebnis. Das größere Risiko ist, die Unsicherheit gar nicht erst zu bemerken. Man muss nicht jeden Baum kennen, um einen Weg durch den Wald zu finden.
Wie weit gehen Sie im Scoping ins Detail?
Und woran machen Sie fest, wann es genug ist?
Wir freuen uns auf Ihre Perspektive. Nutzen Sie gerne die Kommentarfunktion auf LinkedIn.
Sollte der LinkedIn-Button deaktiviert sein, haben wir den Artikel dort noch nicht verlinkt.
In diesem Fall nutzen Sie gerne unser Kontaktformular, um Ihre Kommentare mit uns zu teilen.